-
Lời thật mất lòng,
qua bài viết nầy chúng ta mới thấy người dân làm ra đồng tiền thật khó, các
quan chức tiêu tiền như rác. Mong rằng bài viết nầy ông Nguyễn Tấn Dũng, ông Vũ
Đức Đam, ông Phạm Vũ Luận, ông Nguyễn Vinh Hiển xem và xem cho kỹ...... (Trịnh
Kim Thuấn).
Khoảng 10 ngày vừa qua, “Dự án đổi mới Chương trình và
Sách giáo khoa” (CT&SGK) của Bộ GD&ĐT sau khi giải trình tại UBTVQH đã
gây xôn xao dư luận trên báo in, báo nói, báo hình và các trang mạng xã hội.
Đơn giản vì kinh phí dự chi trong dự án quá tù mù, thậm vô lý; còn lời biện
giải của các quan chức trong Bộ GD&ĐT thì lúng túng, nhưng vẫn cố đấm ăn
xôi, tiền hậu bất nhất!
Người viết bài này đã từng có 12 năm
liền (1996- 2008) điều tra, nghiên cứu viết bài phản biện về giáo dục, song từ
năm 2008 đã phải chào thua vì mệt mỏi như đấm vào bị bông, buồn nản và ngừng
viết về nó. Ở vào thời khắc manh nha của dự án đổi mới CT&SGK lần này, tôi
không thể không cầm bút trở lại, dù chỉ một lần cho tròn bổn phận công dân…
Từ diễn biến bi hài, đầy kịch tính nửa
cuối tháng 4/2014…
Dẫu đã dứt lòng không còn thiết tha với
mảng đề tài giáo dục, nhưng thói quen nhiều năm cứ xui khiến tôi hàng ngày khi
lướt Web đều không quên cắt dán tin tức, nhân vật, sự kiện, số liệu quan trọng
ở mảng GD&ĐT, lưu vào góc riêng của kho dữ liệu trong ổ cứng máy tính. Vì
vậy không khó để tôi tóm lược diễn biến bi hài, đầy kịch tính vừa qua:
- Ngày 14/4/2014, ông Thứ trưởng Bộ
GD&ĐT Nguyễn Vinh Hiển
đã trình UBTVQH một bản dự án đổi mới CT&SGK với kinh phí 34.275 tỷ VND,
tương đương 1,7 tỷ USD. Con số này đã gây sốc với nhiều vị ĐBQH, khiến họ hoài
nghi truy vấn ông Hiển về độ xác thực của số liệu, tính khả thi của dự án…
- Ngày 15/4/2014, tai cuộc họp báo do
Bộ GD&ĐT chủ trì, ông
Đỗ Ngọc Thống- Vụ trưởng Vụ trung học giải thích rằng trong số hơn 34 ngàn tỷ
ấy thì chi phí viết SGK chỉ là 5.000 tỷ, số tiền còn lại để dùng vào nhiều việc
quan trọng khác, khoảng 7- 8 mục chi lớn. Tôi và không ít người chợt liên tưởng
đến năm 2011, Bộ GD&ĐT cũng đã đưa ra con số dự toán cho dự án này cỡ 70
ngàn tỷ VND gây nhiều tranh cãi và được quý Bộ giải thích nó gồm các khoản
viết SGK 960 tỷ, xây dựng
cơ sở vật chất 35 ngàn tỷ, mua sắm đồ dùng và thiết bị dạy học 30 ngàn tỷ, bồi
dưỡng giáo viên dạy theo sách mới 390 tỷ VND…
- Sau cuộc họp báo ngày 15/4/2014, một
cơn bão truyền thông nổi lên quanh con số hơn 34 ngàn tỷ dùng cho CT&SGK.
Âm hưởng chung là nghi ngờ và phản bác. Xin đơn cử một vài ý kiến của các nhân
vật khả kính mà tôi tâm đắc: GS Văn Như Cương bằng thực tế đã từng lĩnh nhuận
bút viết SGK môn toán trong lần thay sách trước đây, làm một phép tính đơn giản
và khẳng định chỉ cần 34 tỷ, cùng lắm là 50 tỷ VND là đủ kinh phí viết SGK cho
tất cả các môn của 12 bậc học phổ thông!? Một người bạn thân của tôi- GS Nguyễn
Xuân Hãn đăng đàn trên truyền hình, sôi nổi đề cập đến nhiều vấn đề bức xúc
quanh việc đổi mới CT&SGK; riêng về kinh phí viết sách, anh tự tin khẳng
định rằng, chỉ cần 100 tỷ VND là có thể làm được CT&SGK theo chuẩn mực quốc
tế và phù hợp với Việt Nam, thậm chí không có tiền cũng làm được vì thế hệ các
thầy Nguyễn Văn Chiển, Hoàng Tụy trước đây làm gì có tiền! Bình luận về số tiền
hơn 34 ngàn tỷ VND, GS Chu Hảo bằng những dẫn chứng cụ thể, lập luận đanh thép
đã thẳng thắn yêu cầu Bộ GD&ĐT cần phải minh bạch về tài chính trong tất cả
các mục chi liên quan đến đổi mới giáo dục nước nhà. Có lẽ vì bị ngọn lửa công
luận làm cho rát mặt nên một ngày sau đó, ông Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển lên
truyền hình đã phải đổi giọng, hạ mức dự toán viết SGK xuống còn 105 tỷ
VND(?!)
- Ngày 20/4/2014, GS Ngô Bảo Châu lại
có sáng kiến thiết lập bàn tròn trên mạng, thảo luận về dự án đổi mới
CT&SGK khá lý thú. Thật ra, 6 điểm đề dẫn của GS Châu cho cuộc thảo luận không
mới, đều được các anh GS Nguyễn Kế Hào, GS Nguyễn Xuân Hãn và tôi đề cập đến từ
năm 2002, trong lần thay sách trước. Cái mới đáng trân trọng ở đây là GS Châu
đã rất nhanh tạo nên được sự đồng thuận gần như tuyệt đối trên cộng đồng mạng
trong và ngoài nước.
- Cũng trong ngày 20/4/2014, tại buổi
“Dân hỏi Bộ trưởng trả lời” trên VTV1, ông Bộ trưởng Phạm Vũ Luận đã chính thức
có lời đính chính và xin lỗi công luận về con số hơn 34 ngàn tỷ VND chỉ là khái
toán của vài nhóm chuyên gia, chưa được lãnh đạo Bộ GD&ĐT thông qua để
trình lên UBTVQH. Khi tôi đang ngồi viết những dòng này vào hồi 10h30’ sáng
ngày 25/4/2014 lại có thêm tin Bộ GD-ĐT sau khi xin phép và được Chính
phủ đồng ý đã có văn bản gửi QH xin rút dự án này, chưa trình ra QH tại kỳ họp
tới. Bộ trưởng Phạm Vũ Luận cam kết sẽ cố gắng khẩn trương triển khai công việc
cần thiết để hoàn thiện và trình dự án này ra QH sớm nhất…
…đến hồi tưởng việc Bộ GD&ĐT đã
từng đốt tiền dân làm CT&SGK!
Tôi không hề sốc trước sự nhảy múa tùy
tiện của những con số trăm tỷ, ngàn tỷ tiền thuế của dân, trong cái dự án đổi
mới CT&SGK; cũng chẳng hề ngạc nhiên khi ông Bộ trưởng Phạm Vũ Luận nói lời
đính chính, xin lỗi bàn dân thiên hạ, bởi tôi quá hiểu cách đốt tiền dân làm
SGK của Bộ GD&ĐT từ lần thay sách hơn 10 năm trước. Có nhiều câu hỏi hoặc
lời đàm tiếu trên mạng xã hội về ông Bộ trưởng, nhưng tôi lại thấy xót xa,
thông cảm với ông; vì tôi cảm nhận có lẽ ông thật lòng muốn thay đổi từ tư duy
đến cách làm sao cho CT&SGK lần này đỡ tốn kém và hiệu qủa nhất, nhưng ông
cũng không thể ngờ các nhóm lợi ích ăn theo dự án trong Bộ đã cố tình chống
lại, tạo nên một sự đã rồi khi ông đi vắng. Trong tâm thế ấy, tôi ngồi trầm tư
hồi tưởng lại những gì đã thấy, đã nghe, đã viết . Thiết nghĩ, nó sẽ có ích cho
bạn đọc và cho các nhà quản lý ở cấp cao nhất có quyền quyết định vận mệnh nền
học nước nhà…
Nhớ lại mùa hè những năm 2002- 2006,
khi cuộc thay SGK lần trước ở vào giai đoạn nước rút và không khí phản biện đối
với CT&SGK lần ấy cũng lên tới đỉnh điểm, tôi đã viết nhiều bài bóc trần
những thủ đoạn đốt tiền dân làm SGK, đặc biệt là sự lãng phí vô tội vạ trong
các hợp đồng mua sắm thiết bị và đồ dùng dạy học (TBDH) ở các địa phương. Hồi
đó, mỗi bài viết với tôi là cả một trận đánh lớn vào thành trì tiêu cực, tham
nhũng, để lại ấn tượng không thể phai mờ. Tôi còn nhớ rõ cảm giác rùng mình ghê
sợ vì xót tiền dân khi thâm nhập thực tế, viết loạt bài chống tiêu cực trong
các hợp đồng mua TBDH niên khóa 2005- 2006. Trong
khi chuẩn kiến thức của CT&SGK còn chưa có, thì dựa vào đâu mua sắm TBDH?
Trường lớp nhiều nơi còn ở tình trạng dồn toa, thông ca hay tranh tre, nứa lá
thì lấy đâu ra phòng thí nghiệm tử tế cho học sinh thực hành? Thầy ở nhiều nơi
còn lúng túng không biết sử dụng TBDH thì làm sao kiểm tra chất lượng khi mua,
hướng dẫn trò sử dụng? Theo hồ sơ điều tra, kinh phí dùng cho đầu tư TBDH giai
đọan 2002- 2007 là 14 nghìn tỷ VND (tương đương gần 1 tỷ USD theo tỷ giá hối
đoái năm 2002), chia ra bậc tiểu học 1.424 tỷ, bậc trung học cơ sở 6.100
tỷ, bậc trung học phổ thông 6.574 tỷ VND. Chỉ tính riêng niên học 2005- 2006,
Bộ GD&ĐT đã tiêu tốn hết 1.100 tỷ VND cho TBDH lớp Bốn và lớp Chín, không
kể tiền mua TBDH phục vụ phân ban thí điểm và cấp bổ sung TBDH lớp Ba, lớp Tám.
Ở đây đã xảy ra đầu tư trùng lặp TBDH cho các lớp cùng bậc tiểu học hoặc trung
học cơ sở. Một kiểu đầu tư lạ đời, phản khoa học. Song cái lãng phí dễ nhìn và
lớn nhất là TBDH mua về không dùng được vì chất lượng kém, nhiều nơi phải “đắp
chiếu” bởi thầy chưa biết sử dụng hoặc không có nhà làm phòng thí nghiệm!...
Tôi nhớ, hồi đó kế hoạch đầu tư 14 nghìn tỷ VND cho TBDH giai đọan 2002-2007
của Bộ GD-ĐT được tôi tạm chia làm 2 bước để nghiên cứu, điều tra sự thật. Ở
bước 1 (2002- 2004), việc đầu tư giàn trải, tùy tiện, mạnh ai nấy làm, giá cả
và chất lượng TBDH không kiểm sóat được đã dẫn đến tình trạng thất thoát vốn,
TBDH thiếu đồng bộ hoặc có cái mua về không thể sử dụng được. Các nhà cung cấp
nhìn thấy món lợi kếch xù đã đua nhau nhảy vào sản xuất, kinh doanh mặt hàng
béo bở này. Sang đến bước 2 (2005- 2007), từ chỗ cả nước có 2 công ty TBDH đã
tăng lên 69 công ty, chỉ vài đơn vị có thực lực, còn đa số rất tạp nham, không
có thực lực. Tréo ngoe ở chỗ công ty không có thực lực lại thường trúng thầu
bằng nhiều mánh khóe thông lưng, chia chác. Giá cả duyệt chi khá tùy tiện, miễn
sao “chơi đẹp” theo câu ngạn ngữ “của đồng chia ba, của nhà chia đôi”. Được biết,
đa số các công ty khi đã
giành được quyền cung cấp đều chọn phương án mua gom hàng từ Trung Quốc chuyển
lậu qua biên giới hoặc từ vài cơ sở sản xuất lép vế ở trong nước. Một giám đốc
công ty cổ phần ở Hà Nội cho biết, một bình làm thí nghiệm do cơ sở của anh sản
xuất ra bán với giá 23.000 đồng đã có lãi nhưng ai lọt vào ê kíp cung cấp sẽ
được duyệt giá 61.000 đồng (gần gấp 3), ấy là chưa kể có khi họ nhập
nhèm đánh tráo bình thủy tinh trung tính với thủy tinh thường thì còn lãi gấp
nhiều hơn thế. Nhìn chung, kết quả điều tra cho thấy các mặt hàng thuộc môn vật
lý, môn hóa có giá trị cao thường có lợi nhuận 100%- 110%, cá biệt có thứ lãi
200%. Cân hiện số Trung Quốc loại của huyện Ung Ninh (Quảng Tây) là 102.000
đồng, loại của Trạm Giang (Quảng Đông) là 160.000 đồng/1chiếc, đều được thanh
toán như nhau là 430.000 đồng/1chiếc. Tính sơ thì chỉ cần một trong số gần
nghìn mặt hàng ở các hợp đồng mua sắm TBDH, các sếp và nhà cung cấp đã có thể
dễ dàng ăn chia vài tỷ đồng chỉ là chuyện nhỏ!
Chính nhờ vào sự trải nghiệm “tay sờ-
mắt thấy- tai nghe” về sự đốt tiền dân trong các hợp đồng vừa nêu nên mùa hè
năm 2006, tôi đã quyết định lật lại hồ sơ đầu tư ở các dự án lớn của Bộ GD&ĐT
để từ đó viết thư kiến nghị lên ông Bộ trưởng Nguyễn Minh Hiển. Khi ông Nguyễn
Thiện Nhân từ Sài Gòn ra thay ông Hiển, tôi lại nuôi hy vọng gửi tiếp một thư
kiến nghị khác. Đáng tiếc, mọi kiến nghị trong cả hai lần gửi thư đều rơi vào
im lặng. Lúc này ngồi bên máy tính, mở kho dữ liệu trong ổ cứng xem lại, tôi
sực nhớ ông Bộ trưởng Phạm Vũ Luận vốn xuất thân là nhà nghiên cứu kinh tế học,
từng làm Hiệu trưởng trường ĐH Thương Mại, chắc hẳn ông sẽ hiểu thấu những gì
tôi viết trong 2 lá thư năm xưa về 3 dự án đốt tiền dân vô tội vạ mà tôi nhắc
lại dưới đây:
- Dự án đổi mới chương trình và sách
giáo khoa phổ thông (CT&SGK) lẽ ra phải do một tổng chỉ huy tổ chức thực
hiện, nhưng không hiểu có phải vì món tiền đầu tư quá lớn nên người ta đã xé lẻ
ra nhiều kiểu PMU biến tướng, giao cho mỗi quan chức cao cấp trong Bộ GD&ĐT
nắm giữ một tiểu dự án vài chục triệu USD. Chỉ riêng giai đọan biên sọan và in
sách cho 2 cấp Tiểu học và Trung học cơ sở đã cực kỳ rối rắm: CT&SGK Tiểu học, ông LVH (đã
quá cố) nắm 77 triệu USD; CT&SGK
Trung học cơ sở, ông Nguyễn Văn Vọng nắm 71,5 triệu USD; còn Nxb Giáo dục nắm
độc quyền in sách triền miên, doanh số mỗi năm cỡ 100 triệu USD. Đi theo các
PMU biên sọan sách lại có các PMU bồi dưỡng giáo viên dạy theo sách mới: Bà
Đặng Huỳnh Mai nắm 145 triệu USD cho cấp Tiểu học; còn ông Nguyễn Tấn Phát nắm
35 triệu USD cho cấp Trung học cơ sở. Cơ chế nào kiểm soát việc chi tiêu của
các PMU biến tướng kia? Chỉ xét riêng việc thanh toán tiền cho các nhóm cán bộ
đi bồi dưỡng dạy theo sách mới đã âm ỉ dư luận trong ngành về sự ăn bẫm, thiếu
minh bạch của sếp suốt một thời gian dài. Năm 2005, một bạn đọc là giáo viên
dạy giỏi nhiều năm ở Tp Hồ Chí Minh cho tôi biết, nếu anh ở cương vị bà Mai,
ông Phát sẽ có phương án bồi dưỡng giáo viên dạy theo sách mới hiệu quả và ít
tốn kém như sau: “Nước ta hiện có 63 tỉnh, thành (lúc bắt đầu dự án chỉ có
51 tỉnh thành). Mỗi tỉnh thành đều có trường Cao đẳng Sư phạm, có nơi có cả
Đại học Sư phạm. Ta chỉ cần phân bổ kinh phí về các trường đó để họ tổ chức bồi
dưỡng cho giáo viên thuộc tỉnh, thành của mình là sát với thực tế trình độ giáo
viên ở địa phương, lại đỡ tốn kém và hiệu quả nhất. Hà cớ gì ông Phát, bà Mai
cứ nhất thiết phải khư khư ôm cục tiền, đưa người từ “Trung ương” về bồi dưỡng
qua quýt, hiệu quả thấp, tốn kém gấp mười? Phải chăng vì làm như vậy thì cái
khoản tiền 145 và 35 triệu USD trong tay họ quản lý kia mới dễ bề cắt xén, chia
chác?” Thiết nghĩ, lời của người giáo viên kia cũng là kiến nghị chung của cử
tri cả nước qua các bài viết của tôi hồi đó nếu được trình lên Quốc Hội để tiến
hành thanh tra lại dự án là có cơ sở.
- Dự án đổi mới và nâng cao chất lượng
giáo dục ĐH dự chi 103,3 triệu USD, do ông Trần Văn Nhung làm Giám đốc, ông Lê
Phước Minh làm Trưởng Ban điều hành (Đến năm 2003 do ông Đỗ Đình Thanh làm Trưởng Ban). Đây là dự án có khá nhiều tai
tiếng, đã từng xuất hiện lá thư nặc danh của một cán bộ trong ngành tố
cáo ông Nhung và ông Minh, gửi tới các phương tiện thông tin đại chúng. Việc
phân bổ đầu tư về các trường theo 3 mức 500 ngàn USD mức A, 700 ngàn USD mức B
và 2- 3 triệu USD mức C diễn ra không minh bạch, có dấu hiệu vòi vĩnh hối lộ
dịp tết Quý Mùi (2003) đã không được thanh tra tới cùng. Hiệu quả đầu tư nói
chung rất hạn chế do nhiều tiêu cực nảy sinh trong quá trình thực hiện, đến nay
vẫn còn là dấu hỏi lớn.
- Dự án xóa mù chữ trở lại và phổ cập
Tiểu học đúng độ tuổi cho các vùng khó khăn từ năm 2003 với mức dự chi là 244
triệu USD do Thống đốc Ngân hàng ký vay của WB (Ngân hàng thế giới) tự nó đã
diễu cợt dư luận về thành tích phổ cập Tiểu học toàn quốc và phổ cập trung học
cơ sở tưng bừng công bố ở nhiều địa phương từ nhiều năm qua. Thế nhưng đã vay
rồi thì phải chi cho đúng nơi, đúng việc và hiệu quả. Năm 2005, tôi có dịp đi
đến 5 tỉnh Tây Nguyên, vài tỉnh ở đồng bằng sông Cửu Long và sững sờ vì nạn
thất học. Ở Kon Tum, tôi đã trò chuyện 2 buổi tối với cô giáo tên Kiều, đã từng
dạy học tại Plei Cần 3 năm, nghe cô kể về trường lớp hoang sơ, trẻ em thất học
mà ngỡ như chuyện của 100 năm trước. Ở huyện Ô Môn- Cần Thơ, tôi chỉ đi vào
sâu trong các cù lao cách Viện lúa đồng bằng sông Cửu Long chừng 2 cây số
là có thể gặp đầy rẫy thanh thiếu niên mù chữ. Đến cù lao Tiên Phước ở Tân Phú, cách không xa thị xã Châu Đốc,
tôi lại càng đau lòng nhìn đám rất đông trẻ nhỏ người Chăm bỏ học, lẵng nhẵng
chạy theo du khách xin tiền. Sợ rằng những điểm thị sát vừa nêu chỉ là dị biệt,
tôi đã bỏ công tìm hiểu và tổng hợp số liệu thống kê: Trong vòng 8 năm (1997-
2004) số học sinh Tiểu học nước ta giảm từ con số 10.384.000 xuống còn
7.745.000 em (giảm gần 25%). Đành rằng quy luật phát triển của mọi quốc gia cho
thấy có sự giảm dần số trẻ vị thành niên và tăng dần số người già lão trong cơ
cấu dân số. Nhưng số liệu thống kê lại đã chỉ cho ta thấy từ năm 1997 đến 2004
số trẻ em ở độ tuổi Tiểu học (5- 9 tuổi) chỉ giảm có 16%. Từ hai kết quả thống
kê này ta dễ dàng suy ra trong 8 năm ấy, cả nước có khoảng 950.000 trẻ em (5- 9
tuổi) đã không được đi học hoặc bỏ học giữa chừng. Chao ôi! Gần 1 triệu nhi
đồng bị thất học có là con số đáng báo động, tương lai đất nước sẽ ra sao?
Chẳng rõ từ năm 2003 ta đã tiêu 244 triệu USD như thế nào, quản lý ra sao, hiệu
quả đến đâu?...
Thay lời kết
Trở lại với những diễn biến bi hài, đầy
kịch tính quanh con số hơn 34 ngàn tỷ VND của dư án đổi mới CT&SGK vừa
trình lên UBTVQH, bằng sự trải nghiệm của mình, tận thẳm sâu tôi muốn có đôi
lời tham góp:
Một là không có cơ sở nào để ấn định một chu
kỳ thay đổi CT&SGK là 5 năm hay 10 năm. Cái quyết định cần thay sách phải
dựa trên một báo cáo tổng quan, độc lập của Hội đồng quốc gia giáo dục nhằm
đánh giá đầy đủ, chính xác những mặt được và chưa được của lần thay sách trước,
làm đối trọng phản biện với Bộ GD&ĐT.
Hai là cần khẳng định rằng mục tiêu của giáo
dục phổ thông nhằm hoàn thiện con người công dân; còn mục tiêu của giáo dục đại
học và dạy nghề nhằm hoàn thiện con người lao động. Cả hai lĩnh vực đều cùng
hướng tới việc cho ra lò những thế hệ người Việt Nam Nam
Ba là theo điều 36 của Hiến pháp năm 1992 và
điều 100 của Luật giáo dục hiện hành, người tổng chỉ huy, chịu trách nhiệm cao
nhất về CT&SGK trước Quốc Hội và toàn dân là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Nên
chăng Thủ tướng thông qua sự cố vấn của các phụ tá là Phó thủ tướng Vũ Đức Đam,
Bộ trưởng Phạm Vũ Luận để
tìm người đủ đức tài, giao quyền đứng ra thay mặt Thủ tướng chỉ đạo việc xây
dựng bộ CT&SGK mới.
Bốn là cần ý thức được chúng ta đang sống
trong một thế giới phẳng, hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng nên về cách làm
sẽ phải chia CT&SGK thành 2 nhóm: Với nhóm các môn khoa học tự nhiên, cách
làm hợp lý và rẻ tiền nhất là tham khảo lĩnh hội nội dung SGK các nước tiên
tiến như Mỹ- Anh- Pháp- Đức- Nga, dịch và chuyển hóa thành sách của mình một
cách ngắn gọn, dễ hiểu. Với các môn khoa học xã hội và nhân văn ta lại tham
khảo SGK những nước nằm trong địa vực văn minh Hoa- Ấn như Nhật Bản- Hàn Quốc-
Ấn Độ- Trung Quốc… Có điều khác với các môn khoa học tự nhiên, ở nhóm này ta
chỉ nên học theo họ cách làm SGK hay nhất, phù hợp với truyền thống văn hóa dân
tộc, phổ cập có mức độ những tinh hoa triết học và tôn giáo phương Đông, tôn
trọng sự thật và không chính trị hóa môn học; còn nội dung hoàn toàn do ta chủ
động biên soạn.
Năm là về kinh phí dùng cho dự án đổi mới
CT&SGK lần này cần được Bộ GD&ĐT công khai, minh bạch từ khâu làm dự
toán đến các bước triển khai để biết mỗi đồng tiền thuế của dân đi đâu, dừng ở
chỗ nào, hiệu quả ra sao? Trước mắt, Quốc Hội cần cho kiểm toán toàn bộ
quá trình làm CT&SGK lần trước ở từng đơn vị liên quan trong Bộ GD&ĐT.
Nếu có sai phạm cần xử lý tận gốc, uốn nắn kịp thời trong dự án đổi mới
CT&SGK vẫn đang được gấp rút hoàn thành, kịp trình ra kỳ họp QH cuối năm
2014 như lời hứa của Bộ trưởng Phạm Vũ Luận.
Người viết hy vọng những điều đã nêu trên
đây sẽ thấu đến cung đình, lan tỏa vào nghị trường Quốc Hội. Mong lắm thay!...
Hà Nội ngày 25/4/2014
VŨ NGỌC TIẾN.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét